Epärehellisyydestä

Tää on muuten hyvä kolumni. (Maria Pettersson kirjoittaa siitä, miten keskiverto hommaforumilainen näyttää vastustavan eläinten, homojen tai naisten kaltoinkohtelua yleensä vain siinä tapauksessa, että kaltoinkohtelija on muslimi; puolustaa siis sorrettuja vain silloin kun sorrettujen puolustamista voi käyttää lyömäaseena muslimeja kohti.)

Olen usein ajatellut näitä juttuja. En tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua. Itse asiassa kirjoitin tästä 2-3 viikkoa sitten merkinnän, mutta jostain syystä jätin sen julkaisematta. (Mistä lähtien olen jättänyt näitä merkintöjä julkaisematta? Ja miksi?)

Joka tapauksessa tuntuu hyvältä katsella kun arvoiltaan perussuomalainen henkilö x alkaa yhtäkkiä avoimesti ja kiihkeästi puolustaa esim. eläinten oikeuksia. Se tuntuu ihan oikeasti hyvältä ja tulee tunne, että ehkä ihmisiin todella on syytä uskoa. Ehkä kaikki me pyrimme hyvään. Ehkä kaikilla on sydän.

Toisaalta se tuntuu epämiellyttävältä. Samalla olen nimittäin tuskallisen tietoinen siitä että tällaista tapahtuu vain silloin kun pahantekijöinä ovat muslimit. On vaikea uskoa paskan vertaa puhujan rehellisyyteen, kun on katkerasti huomannut että kaikissa muissa tapauksissa, KAIKISSA MUISSA TAPAUKSISSA, henkilö x asennoituu eläinten oikeuksia vastaan. Halal-teurastusmenetelmistä puhuessaan x käyttää sellaisia sanoja kuin "kärsimys", "julmuus" ja "oikeudet" ja näyttää oikeasti sydämessään tajuavan mistä jutussa on kysymys, mutta heti kun aletaan puhua vaikka kotimaisesta turkisteollisuudesta, kärsimys ja oikeudet lakkaavat merkitsemästä mitään. Silloin niitä ei voi enää käyttää mitenkään.

Tai siis voi vittu, tietysti on päivänselvää että ainut syy että nyt puolustat eläimiä on se että siitä saat helposti sulavan syyn vastustaa ählämejä. Viisautesi ja myötätuntosi on feikkiä, jos ne toimivat vain perusteena vihamielisyydellesi. Sydämessäsi et välitä.

Äärihartaat muslimit ovat oman maailmansa arvokonservatiiveja. Jos he olisivat syntyneet suomalaisiksi, he olisivat Suomen arvokonservatiiveja. Sekä harras muslimi että perussuomalaisesti suuntautunut suomalainen vastustavat oikeuksia, joita ei vielä ole yleisesti ympäröivässä yhteiskunnassa annettu, ja eettistä kehitystä, jota ei vielä ole tehty.

(Tää ei varsinaisesti ole kannanotto sellaisiin aiheisiin kuin islam ja hommaforum. En ole toistaiseksi opiskellut aihetta tarpeeksi osatakseni antaa siitä varmaa mielipidettä; on vittumaista ja uuvuttavaa kun ihmiset heittävät varmoja mielipiteitä asioista, joista eivät tiedä mitään, ja tutkimusten mukaan he tekevät niin koko ajan.
En ole vielä saanut syitä pitää islamia aitona uhkana länsimaiselle sivistykselle, varsinkaan siksi etten kykene havaitsemaan länsimaalaisissa juuri minkäänlaista sivistystä, mutta syy tälle saattaa olla se etten yksinkertaisesti tiedä islamista, maahanmuutosta ja maailman rakenteesta tarpeeksi. Olisi väärin asennoitua niin, ettei mikään informaatio edes teoriassa voisi kääntää minua vastustamaan muslimien maahanmuuttoa. Älyllinen rehellisyys, se on niinku mun juttu.
Tietty prosentti hommaforumilaisista on ihan aitoja rasisteja ja höyrypäitä, mutta tarvitsen faktoja sanoakseni edustavatko he kymmentä vai yhdeksääkymmentäyhdeksää prosenttia kirjoittajista. Tietty osa ihmisistä on rasisteja ja höyrypäitä, ja on outo ajatus, ettei heidän prosentuaalinen osuutensa olisi hommaforumilla korkeampi kuin kansassa keskimäärin. Jos olisin rasistinen höyrypää, hommaforum olisi luonnollinen paikka mennä. Tämä vastaavasti ei tarkoita, että kaikki jotka sinne menevät menisivät sinne siksi että ovat rasistisia höyrypäitä. Olen törmännyt liian moneen fiksuun yksittäistapaukseen.
Mun pitäisi jutella jollekulle, jonka motiivina vastustaa maahanmuuttoa EIVÄT ole alitajuiset rodulliset ennakkoluulot vaan rationaaliset ja humaanit faktat. Jos siis ylipäätään juttelisin ihmisille.
Miksi vielä kirjoitan tätä? On niin paljon tehtävää.)