"Olen kiitollinen että saan tuoda totuuden tähän keskusteluun"

Ihmisen älyllisen alennustilan dokumentointia.

Toni Rytkönen ja Totuus.

Aaro Jokinen ja kääpiöt.

Jere Ahonen ja argumentaation moderni taidonnäyte.

On varmaan tullut selväksi, että yksi harrastamistani aktivismin muodoista on kommentoijille vastaileminen Oikeutta eläimille -yhdistyksen Facebook-seinällä. (Alkuun huomautus: yllä olevat otteet eivät esittele mitään "poikkeusidiootteja" vaan kyseinen kommenttiketju näyttää enimmäkseen tältä. Tietyissä tapauksissa inhimillistä älykkyyttä ei voi aliarvioida.)

Yleensä OE-seinällä käydään jokseenkin asiallista ja fiksua keskustelua (viime aikoina enenevissä määrin), mutta silloin tällöin jokin päivitys provosoi paikalle joukon kommentoijia, joiden kanssa on pakko käydä läpi yleisimmät "defensive omnivore" -ääliömäisyydet. Vastapuoli on yksinkertaisesti sammuttanut päänsä logiikkakeskuksen ja on valmis käyttämään käytännössä minkä tasoista argumentaatiota tahansa. Tekosyitä, joiden tasoisia ei käyttäisi missään muussa yhteydessä.

Vastapuoli näyttää ruminta ja epäkypsintä puoltaan, ja meitsin ois pysyttävä mahdollisimman asiallisena ja suorastaan lempeänä että viesti menis panssarin läpi perille. Jos putoan heidän tasolleen, olen jo mokannut. On pidettävä kivulias hymy naamalla.

En tiedä miten pystyn tähän. Päätös ryhtyä vääntämään kättä ihmislajin typerimpien ja pimeimpien puolien kanssa on lähtökohtaisesti helvetin uuvuttava.

Yleisesti ottaen: mulle on ok, jos syöt lihaa, kunhan et epärehellisesti etsi tosiasialle jotain filosofista oikeutusta. Mitään oikeutusta ei ole. Nykymuotoinen lihateollisuus on bisnestä, jota kenenkään ei pitäisi tukea. Piste. Ihmiset eivät tue sitä filosofisista syistä vaan tottumuksesta. Asia ei ole tämän monimutkaisempi.

(That said, jos pyörisin muun ihmiskunnan kanssa, sekasyönti/kasvissyönti ei itsessään olisi mikään kriteeri seuraa valitessa. Valveutunut ja terveesti häpeilevä sekasyöjä on mielestäni vähintään yhtä sympaattinen hahmo kuin perus kasvissyöjä.)

Lihateollisuus ei tule katoamaan sillä, että ihmiset lakkaavat syömästä lihaa, vaan sillä, että eläinteollisuus vähitellen korvautuu laboratoriossa valmistettavilla eläintuotteilla. Sitä odotellessa ei olekaan välttämätöntä saada kaikkea kansaa vegaaneiksi. Tietoa on silti levitettävä.

Alla otteita viimeisimmästä Facebook-ristiretkestä.

Tällä kertaa kyse oli siis reaktioista tähän Iltalehden huuto-otsikkoon ja eläinoikeusjärjestön kommentista juttuun:

Omg!

_______________________________


Hanna-Mari Saastamoinen: "Ootte työ kyllä hölömöjä !! Antaapa elukoiden sitte vallata koko maailma."

Jos eläimiä lakataan tehotuottamasta, ne eivät suinkaan valtaa maailmaa. Niitä yksinkertaisesti lakataan tuottamasta.

Ilja Orlov: "Miks ihmisillä kulmahampaat? Propagandaa taas......"

Ootko koskaan nähnyt (vegaani)gorillojen kulmahampaita? Aika vaikuttavan näköset!

Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että lihaa voi syödä, mutta sitä ei tarvitse syödä. Nykyisissä tuotanto-olosuhteissa lihateollisuutta on syytä boikotoida. -> Kasvissyönti.

Mikko Tuusjärvi: "Ihminen on lihansyöjä ja ravintoketjun huipulla. Muistaakseni jossain artikkelissa oli joskus spekulointia siitä, että ihmisen kehitys tämän hetken teknologiaihmeeksi on sen ansiota että rotumme oppi kypsentämään lihaa."

Myös orjuus on ollut ihmisen kehityksessä hyvin hyödyllinen asia. Haluatko palauttaa orjuuden lailliseksi? 

Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että lihaa voi syödä, mutta sitä ei tarvitse syödä. Nykyisissä tuotanto-olosuhteissa lihateollisuutta on syytä boikotoida. -> Kasvissyönti.

Tomi Pitkänen: "ai tsiisus yrittääkö joku pässi täälä tosissaan väittää että ihminen on alun alkujaan kasvissyöjä??"

Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että lihaa voi syödä, mutta sitä ei tarvitse syödä. Nykyisissä tuotanto-olosuhteissa lihateollisuutta on syytä boikotoida. -> Kasvissyönti.

Herman Juurikkala: "Kiviauden jälkeen ihmiskunta on elänyt noin 450 sukupolvea ja nämä kaksi viimeistä sukupolvea on puhunut lihattomasta ruokavaliosta."

Nykymuotoinen lihateollisuus onkin nimenomaan uusi keksintö. Siksi eettinen herääminen.

Tuija Kekkonen: "Hauskaa, miten eri ruokavaliolla ja valinnalla varustetut ihmiset voi tuntea paremmuutta omasta näkemyksestään ja tuoda sitä ylimielisesti esille samalla nähden toisen itseään huonompana."

Aku Aarva: "MIten ihmeessä se on sulta pois jos meikä syö possua?"

Timo Talvilaine: "Miksi ihminen ei saisi syödä mitä haluaa."

Masi Rautiainen: "Ihme paskanjauhantaa tääl kommenteis, ihanku ei sais syödä pelkkää lihaa jos siitä tykkää tai päinvastoin ei syö lihaa henkilökohtasista syistä?"

Sami Ruostetsaari: "Hauskaa miten jotkut ihmiset provosoituu toisten ruokavalioista. :d Ihan ku vaikuttais omaan elämään pätkääkään syökö joku toinen lihaa vai jättääkö syömättä."

Sekasyönti ja kasvissyönti eivät ole moraalisesti samanarvoisia valintoja.

Jos sä harrastat joogaa, se on sun henkilökohtainen valinta. Se ei vaikuta keneenkään muuhun.

Jos taas päätät ostaa tehotuotettua lihaa, niin totta hemmetissä se vaikuttaa muihinkin kuin suhun itseesi. -> Totta hemmetissä mulla on oikeus ja velvollisuus yrittää valistaa sua valintojesi vaikutuksista muihin yksilöihin. Nykymuotoinen teholihateollisuus on eettisesti täysin kestämätöntä toimintaa.

Sanna Juselius: "Ihmiset on syöneet lihaa iät ja ajat."

Ihminen on harjoittanut myös orjuutta ja sotia iät ja ajat. Se, että asiaa x tehdään pitkän aikaa, ei vielä tee asiasta x hyväksyttävää.

Heikki Saure: "Vegaani ja kasvisyöntihöpötys on täysin kaupunki-ilmiö. Mitä lähempänä luontoa elät, sitä järjettömämmältä vegaani- ja kasvissyönti näyttäytyy."

Koet siis olevasi lähellä luontoa, kun heität kaupassa kärryyn tehotuotettua lihaa? Aika jännä!

Perttu Esko Antero Karttunen: "Minkähän piliåpalititityytohtorin propagandaa tämäkin soopa on. Jos tälle linjalle lähetään niin p'skallakäymiseenkin voi kuolla, boi katketa verisuoni kun pinnistää."

Jarkko Oksman: "Syön kaikkien kommenttien kunniaksi Pihvin."

Toni Valorinta: "Onhan uskontojakin monia!! Ja nekin yrittävät käännyttää 'vaääräuskoisia'. Samanlaista on kasvissyöjien elämä. Nähtävästi!"

Atte Mäkinen: "Varokaa, liha voi maistua hyvältä! Siitä voi tulla kylläinen ja tyytyväinen olo!"

Aku Aarva: "Elämästä pitää nauttia ja mä valitsen nauttivani lihansyönnistä. Jos sä haluat olla syömättä niin on mulle fine, mut älä tule jeesustelemaan mulle miten harrastat korkeampaa ajattelua tai olet jotenkin parempi koska sä et syö."

Oletko koskaan miettinyt, että asioissa on muukin taso kuin "miten minä hyödyn tästä"? Vois jopa ajatella oman toiminnan vaikutuksia _muihin_. Tää kuulostaa hurjalta, mutta suosittelen!

Sami Pastori Puola: "Mistä tunnistaa kasvissyöjän? Ei sitä tarvitse tunnistaa. Se kyllä pitää meteliä itsestään."

Päinvastoin. Suurin osa kasvissyöjistä pitää valitettavan matalaa profiilia sosiaalisen paineen takia.

"Liian hyviä ihmisiä" on syrjitty aina. -> "Liian hyvät ihmiset" pitävät suunsa kiinni. Tämä hidastaa yhteiskunnallista muutosta.

Roy Barck: "mut jos me ei syyä lehmiä ja possuja, niin ne syö meidän salaatin. Mitäs me sitte syyää? -Eetu 6v."

Eetu kuulostaa aika helkkarin urpolta. Sallittakoon 6-vuotiaalle.

(Veikkaus: Tässä puhuja ei suinkaan ole mikään "Eetu 6v" vaan Eetun iskä, joka yrittää tehdä omasta irrationaalisuudestaan sympaattisempaa sotkemalla lapsen mukaan. Vähän iljettävää.)

Jos eläimiä lakataan tehotuottamasta, ne eivät suinkaan valtaa maailmaa ja syö ihmisten salaatteja. Niitä yksinkertaisesti lakataan tuottamasta.

Juho Akkanen: "mut...syöhän eläimetkin ihmistä...ja monet vielä..."

Lihan tehotuotanto ei ole verrattavissa luonnon ravintoketjuun.
  
Simo Hankaniemi: "Onko kukaan kasvissyöjä koskaan elänyt 100-vuotiaaksi?"

Kirjaimellisesti tuhannet.

Aki Tiihonen: "Hankalaa on saada kaikki mikroravinteet tuolta kasvimaailmasta."

Ei ole. Ootko muuten koskaan harkinnut että ottaisit valinnoissasi myös _muut_ huomioon?

Jukka Bom: "Paleo ruokavalio taitaa olla kumminkin se luonnolisin tapa syödä."

Luonnollinen ei vielä tarkoita humaania tai eettisesti ongelmatonta.

Taksi Vesa: "Suosittelisin hakeutumaan hoitoon tai no kasviksia syödessä ymmärrän, että aivoista on jo tullu vihannes. Oikeutta eläimille voi jeesus mitä paskaa kaikki vaan harrastamaan metsästystä"

Huvittavaa että itse varmaankin kuvittelet tämän rationaaliseksi reaktioksi.

Marko Sjöholm: "Esimerkkinä toimikoot häkkiin heitetty vegaani. Tarpeeks monta päivää menee ilman ravintoa, niin aika tekee tepposensa ja keho heittää moraalin, etiikat ja muut henkiinjäämistä haittaavat asiat kuikkaa kohti ja järki laittaa louhimaan eteen tuotua pihviä."

Miten tämä liittyy reaalimaailmaan?

Oletan, ettet elä vangittuna häkkiin. Voit siis oikein hyvin ottaa kulutustottumuksissasi huomioon eettiset näkökohdat.

Saku Petteri Pennanen: "Kasveillakin on tunteet."

EI VOI OLLA TOTTA.

Tuskin olet itse tietoinen tästä, mutta heitit juuri viimeisenkin kliseisen defenssiargumentin. Olet stereotyyppi.

Ei. Kasveilla ei ole tunteita. Ja ei, kivilläkään ei ole tunteita.

_______________________________


Onnistuiko vasta-argumentointi ihanteellisesti? Psykologisella tasolla: ei.

Pitäisi pitäytyä asiallisissa argumenteissa eikä heittää mukaan myhäilevän vittuilevaa sävyä. Mutta kun se myhäilevä vittuileminen on niin hauskaa. Myönnän puutteeni.