Tyhjän äänestämisestä

[Pakollinen Vakava Kannanotto:]

Pidän Joonas Konstigista. Hän tuntuu vanhalta tutulta. Sitä paitsi hän suhtautuu kirjoittamiseen kunnianhimoisesti, eli ilmeisesti meitä on ainakin kaksi tässä maassa.

Toisaalta Joonas on jäänyt sellaiseen seminoloon, mustavalkoiseen paasaamisvaiheeseen, jossa itsekin vielä olin kun 17-vuotiaana morrisseynä kirjoitin vastauksen hänen "Lihan ilot" -tekstiinsä. (Jostain syystä meitsin vastine luettiin silloin yhdessä ainoassa päivässä yli tuhat kertaa. Mitä helvettiä? Mistä helvetistä kaikki ne ihmiset tulivat? Blogissani oli siihen mennessä vierailtu ehkä 42 kertaa.

Luojan kiitos tämä kuitenkin tapahtui, koska ilman sitä tekstiä kukaan ei välttämättä lukisi tätä blogia vieläkään, enkä minä välttämättä kirjoittaisi tätä, ja olisin edelleen valovuosien päässä tulevaisuudestani. Itse kirjoitusta en ole vilkaissut ainakaan pariin vuoteen. Syksyllä 2011 olin jonkinlainen väsyneen raivon syövyttämä, fokuksensa hukannut toivoton mytty enkä mielelläni palaa niihin tunnelmiin.) 

Oikeastaan vain vanhojen aikojen muistoksi reagoin nyt Joonas K.:n uusimpaan tekstiin aiheesta. (Hän kirjoittaa aiheesta aika paljon. Mielestäni ruokafanatismissa on jotain ahdistavaa. Ihmiset valitsevat jonkin tuhannesta Ainoasta Oikeasta Ruokavaliosta ja alkavat sitten hengittää sille. Itse en näe syytä rajoittaa ruokavaliotani muista kuin oikeudenmukaisuuteen liittyvistä syistä. Muuten syön yksinkertaisesti sitä mikä on hyvää. Tämä näyttää toimivan erinomaisesti, koska tietääkseni olen edelleen hengissä.)

Otsikko: "Kasvissyöjät äänestävät tyhjää, kun eettisestä lihantuotannosta päätetään".

Huomasin tämän tekstin, koska siihen on ilmeisesti reagoitu laiskalla raivolla. Itse en näe syytä reagoida laiskalla raivolla, koska kirjoituksessa on ihan hyviä pointteja. Konstigin viesti tiivistettynä:

Kasvissyöjät ovat naiiveja, kun ajattelevat lihateollisuutta boikotoimalla parantavansa eläinten asemaa. Todellisuudessa rahaa pitäisi antaa eläinteollisuuden "eettisille" muodoille. On nimittäin "realistisempaa" yrittää parantaa tuotantoeläinten asemaa kuin pyrkiä yhteiskuntaan, jossa eläinten hyväksikäyttö on lakkautettu.

Siis: älä vaadi orjuutta lakkautettavaksi, vaan hanki itsellesi orja ja kohtele häntä kiltimmin kuin muut.

Ihan hyvä ohje, jos orjuuden lakkauttamista pitää lähtökohtaisesti mahdottomana. Moni pitikin vain muutama historiallinen silmänräpäys sitten.

(Lisämausteena Konstig on ottanut tekstiin "Ihminen nyt kuitenkin on sekasyöjä" -argumentin. En tiedä miksi se on olennaista. Totta kai ihminen on sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että ihminen voi käyttää ravintona kasveja ja eläimiä tai sitten vain kasveja ja pärjätä kummassakin tapauksessa niin vallan mainiosti. Tämä on biologinen fakta. Piste. Jos Joonasta vielä epäilyttää, niin suosittelen häntä etsimään esimerkiksi tämän kuihtuneen vegaanin puhelinnumeron ja haastamaan Frankin kädenvääntökisaan:

Arvelen tosin, että Frank on liian kiireinen. Mutta ainahan sitä voi yrittää. According to Joonas 'the Jonas Brother' Konstig:

"Vegetaristeille yleinen loogisen ajattelun non sequitur -virhe on tämä:

jossain kohdellaan eläimiä surkeasti,

ergo,

ihminen on herbivori, kasvinsyöjä."

Aijaa? Kuka vegetaristi tarkalleen ottaen väittää ihmisen olevan herbivori, kasvinsyöjä?

Haluan nimiä! Tällaiset vegetaristithan ovat todellisia hölmöläisiä. Ihmiset syövät lihaa eivätkä kaadu elottomina maahan näin tehtyään, joten daa, homma on aika selvä. Toki ihmisellä on enimmäkseen kasvinsyöjän anatomia, mutta esi-isämme kehittivät kyvyn kuumentaa lihaa käyttääkseen sitä ravintona. -> Olemme sekasyöjiä. = Kykenemme syömään lihaa mutta pakko ei ole.

Syyt kasvissyöntiin eivät olekaan anatomisia vaan eettisiä.)

Kaiken kaikkiaan "Kasvissyöjät äänestävät tyhjää, kun eettisestä lihantuotannosta päätetään" on ihan fiksu ja koherentti teksti. Se saa kuitenkin vain 8-:n, sillä tekstin lähtökohdat ovat tietyiltä osin pielessä:

1)

Konstigin mukaan kasvissyöjien pitäisi ryhtyä tukemaan "eettistä lihantuotantoa". Se olisi kivaa, mutta valitettavasti eettistä lihantuotantoa ei (toistaiseksi) ole olemassa. Jos eläimen näkökulmasta ajatellaan (ja niin tässä tietääkseni olisi tarkoitus), kaikki liha- ja kalastusteollisuuden muodot ovat tällä hetkellä perseestä.

Konstig sanoo suosivansa "mahdollisuuksien mukaan luomutuotettua lihaa sekä poroa, riistaa, nautaa ja lammasta ennemmin kuin kellariin lukittuja sikoja ja broilereita". Ihan kivaa, mutta jos eläimen näkökulmasta ajatellaan (ja niin tässä tietääkseni olisi tarkoitus), löytyy porojen, nautojen, lampaiden ja villien eläinten hyötykäytöstä nopeasti konkreettisia eettisiä ongelmia. "Luomu"tuotannolla esimerkiksi ei ole juuri hittoakaan tekemistä eläinten hyvinvoinnin kanssa. Eroa normaaliin tehotuotantoon on lähinnä rehun kaltaisissa yksityiskohdissa.

Jos siirrytään Eläinten Suojelusta alueelle Eläinten Oikeudet, on yllä mainittujen eläinten kohtelu vielä ilmiselvemmin väärin. Itse pidän ihmislapseen vertautuvilla psyykkisillä kyvyillä varustettujen eläinten synnyttämistä ja kasvattamista murrosikään vain niiden kudosten käyttämiseksi lähtökohtaisesesti ongelmallisena.

Mitä tulee riistaan: metsästyksen eettisyyspisteet nousisivat, jos kitumista tapahtuisi vähemmän ja kivutonta kuolemista enemmän. Mutta vaikka luonnoneläimen tappaminen onnistuisi nopeasti ja kivutta (ja kiusallinen haavoittumis- ja karkuunpääsemisriski laskisi olemattomiin), en koe oikeudekseni marssia omassa ympäristössään elävän eläimen kotiin ja omaksi huvikseni keskeyttää sen elämää. Jos olisi pakko, niin varmaan sitten. Mutta kun ei tarvitse ja eläin suurella todennäköisyydellä haluaa jatkaa elämäänsä, niin mielestäni tämä on selvää: live and let live. Kaikki modernissa yhteiskunnassa tapahtuva metsästys on huvimetsästystä, enkä kykene oikeuttamaan sitä.

Kaiken kaikkiaan: pahimpaan tehotuotantoon verrattuna miltei mikä tahansa on eettistä. Mutta jos lakkaat vertaamasta asioita vasten pahinta helvettiä, alat nähdä ongelmia.

2)

Ilmeisesti Konstig pitää realistisena vaihtoehtona sitä, että ihmiset joukkoliikkeenä alkavat syytää rahojaan suuntaan, joka lopulta johtaa maailmaan jossa nykyinen helvetti on korvattu superluomuilla paratiisinäkymillä. Jos vain ostamme nätisti lopetettuja eläimiä, voimme lopulta päästä pisteeseen, jossa vaurastuva, yhä enemmän ja enemmän lihaa janoava ihmiskunta jatkaa lihan ahmimista, mutta kaikki sadat miljardit tuotantoeläimet elävät elämänsä tilavilla niityillä ja idyllisissä altaissa ja rauhoittavan musiikin ja hyvän meiningin täyttämissä peace & love -karsinoissa.

Sori, ei onnistu. Tila loppuu. Vaikka tapahtuisi ihme ja löydettäisiin keino kasvattaa tuotantoeläimiä eettisesti, voitaisiin nämä eettiset olot tarjota vain melko marginaaliselle osalle tuotantoeläimistä. Tuotantoeläimiä tuotetaan nimittäin kirjaimellisesti satoja miljardeja. Lopulta triljoonia. Jos niitä tuotetaan, niitä on pakko tuottaa ahtaasti, jos me ihmisapinat haluamme itsekin asua jossain emmekä astua ulko-ovesta lähtiessämme kananpaskaan. On väistämätöntä, että näin suuren eläinmäärän kasvattamiseen liittyy aina hallitsematon määrä kärsimystä.

Sorry to burst your bubble.

3)

Konstig on joka tapauksessa aivan oikeassa siinä, että ihmiset tuskin yhtäkkiä lakkaavat syömästä lihaa ja ryhtyvät kasvissyöjiksi. On ajanhaaskausta haaveilla maailmasta, jossa koko ihmiskunta syö seitanpihvejä. Not gonna happen. Ei tarvitse tapahtua.

Syyt tähän eivät ole niinkään biologisia kuin kulttuurisia. Lihalla on uskomattoman tärkeä asema sosiaalisen statuksen ja kansallisen yhteishengen symbolina. Se on irrationaalista ja typerää, mutta ihmiset ovat irrationaalisia ja typeriä. Hyväksytään mitä emme voi muuttaa.

Ihmiset eivät kuitenkaan ole pahoja. "Lihaa syövistä ihmisistä suurin osa ei isommin välitä eläinten kohtelusta" ei pidä paikkaansa. Ihmiset välittävät asioista paljonkin, mutta tämä turhan harvoin realisoituu toiminnaksi.

Hyväksytään siis, että ihmiset eivät tule lopettamaan lihansyöntiä.

On siis todella löydettävä keino tuottaa lihaa eettisesti.

Ongelma: eettinen lihantuotanto ei tule olemaan mahdollista niin kauan kuin hommaan sisältyy eläinten tuottaminen ja vahingoittaminen. Ratkaisu:

Vielä tämä ei ole vaihtoehto. Mutta parin vuosikymmenen kuluttua voi hyvinkin olla, ja siinä vaiheessa alan mielelläni täyttää ostoskärryäni kukkuroilleen lihaa ja muita 'eläin'tuotteita. Siinä vaiheessa kun eettinen lihantuotanto on viimein todellisuutta, lupaan tehdä alusta alkaen parhaani saadakseni hintaa alas. Lupaan ahmia lihaa vaikka niin paljon että verisuoneni räjähtävät. Tässä vaiheessa lupaan raivostua, jos muut eläinten ystävät jatkavat tyhjän äänestämistä.

Mutta kunnes tämä tulee mahdolliseksi aion jatkaa statementin tekemistä. Rikollisista ehdokkaista vähimmän rikollisen valitseminen olisi perseestä.

Aion siis jatkaa tyhjän äänestämistä. Vielä jonkin aikaa.