torstai 27. helmikuuta 2014

"Olen kiitollinen että saan tuoda totuuden tähän keskusteluun"

Ihmisen älyllisen alennustilan dokumentointia.

Toni Rytkönen ja Totuus.
Aaro Jokinen ja kääpiöt.
Jere Ahonen ja argumentaation moderni taidonnäyte.

On varmaan tullut selväksi, että yksi harrastamistani aktivismin muodoista on kommentoijille vastaileminen Oikeutta eläimille -yhdistyksen Facebook-seinällä. (Alkuun huomautus: yllä olevat otteet eivät esittele mitään "poikkeusidiootteja" vaan kyseinen kommenttiketju näyttää enimmäkseen tältä. Tietyissä tapauksissa inhimillistä älykkyyttä ei voi aliarvioida.)

Yleensä OE-seinällä käydään jokseenkin asiallista ja fiksua keskustelua (viime aikoina enenevissä määrin), mutta silloin tällöin jokin päivitys provosoi paikalle joukon kommentoijia, joiden kanssa on pakko käydä läpi yleisimmät "defensive omnivore" -ääliömäisyydet. Vastapuoli on yksinkertaisesti sammuttanut päänsä logiikkakeskuksen ja on valmis käyttämään käytännössä minkä tasoista argumentaatiota tahansa. Tekosyitä, joiden tasoisia ei käyttäisi missään muussa yhteydessä.

Vastapuoli näyttää ruminta ja epäkypsintä puoltaan, ja meitsin ois pysyttävä mahdollisimman asiallisena ja suorastaan lempeänä että viesti menis panssarin läpi perille. Jos putoan heidän tasolleen, olen jo mokannut. On pidettävä kivulias hymy naamalla.

En tiedä miten pystyn tähän. Päätös ryhtyä vääntämään kättä ihmislajin typerimpien ja pimeimpien puolien kanssa on lähtökohtaisesti helvetin uuvuttava.

Yleisesti ottaen: mulle on ok, jos syöt lihaa, kunhan et epärehellisesti etsi tosiasialle jotain filosofista oikeutusta. Mitään oikeutusta ei ole. Nykymuotoinen lihateollisuus on bisnestä, jota kenenkään ei pitäisi tukea. Piste. Ihmiset eivät tue sitä filosofisista syistä vaan tottumuksesta. Asia ei ole tämän monimutkaisempi.

(That said, jos pyörisin muun ihmiskunnan kanssa, sekasyönti/kasvissyönti ei itsessään olisi mikään kriteeri seuraa valitessa. Valveutunut ja terveesti häpeilevä sekasyöjä on mielestäni vähintään yhtä sympaattinen hahmo kuin perus kasvissyöjä.)

Lihateollisuus ei tule katoamaan sillä, että ihmiset lakkaavat syömästä lihaa, vaan sillä, että eläinteollisuus vähitellen korvautuu laboratoriossa valmistettavilla eläintuotteilla. Sitä odotellessa ei olekaan välttämätöntä saada kaikkea kansaa vegaaneiksi. Tietoa on silti levitettävä.

Alla otteita viimeisimmästä Facebook-ristiretkestä.

Tällä kertaa kyse oli siis reaktioista tähän Iltalehden huuto-otsikkoon ja eläinoikeusjärjestön kommentista juttuun:

Kuva: Iltalehden etusivu tänään. Lehti listaa artikkelissaan lihan aiheuttamia terveyshaittoja: syöpä, sydän- ja verisuonitaudit, diabetes, munuaisten ja verisuonten kalkkeutuminen, osteoporoosi sekä aivoinfarkti. 

Jos haluat kokeilla terveellisempää elämäntapaa, kokeile kuukausi vegaanina. Haasteen voi aloittaa milloin tahansa, ja jokainen osallistuja saa henkilökohtaisen tuutorin, joka auttaa alkuun pääsemisessä: www.vegaanihaaste.net . Sivuilta löydät myös reseptit kuukauden jokaiselle päivälle. Osallistu ja haasta kaverisikin!
Omg!


_______________________________


Hanna-Mari Saastamoinen: "Ootte työ kyllä hölömöjä !! Antaapa elukoiden sitte vallata koko maailma."

Jos eläimiä lakataan tehotuottamasta, ne eivät suinkaan valtaa maailmaa. Niitä yksinkertaisesti lakataan tuottamasta.

Ilja Orlov: "Miks ihmisillä kulmahampaat? Propagandaa taas......"

Ootko koskaan nähnyt (vegaani)gorillojen kulmahampaita? Aika vaikuttavan näköset!

Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että lihaa voi syödä, mutta sitä ei tarvitse syödä. Nykyisissä tuotanto-olosuhteissa lihateollisuutta on syytä boikotoida. -> Kasvissyönti.

Mikko Tuusjärvi: "Ihminen on lihansyöjä ja ravintoketjun huipulla. Muistaakseni jossain artikkelissa oli joskus spekulointia siitä, että ihmisen kehitys tämän hetken teknologiaihmeeksi on sen ansiota että rotumme oppi kypsentämään lihaa."

Myös orjuus on ollut ihmisen kehityksessä hyvin hyödyllinen asia. Haluatko palauttaa orjuuden lailliseksi?
 

Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että lihaa voi syödä, mutta sitä ei tarvitse syödä. Nykyisissä tuotanto-olosuhteissa lihateollisuutta on syytä boikotoida. -> Kasvissyönti.

Tomi Pitkänen: "ai tsiisus yrittääkö joku pässi täälä tosissaan väittää että ihminen on alun alkujaan kasvissyöjä??"

Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Tämä tarkoittaa, että lihaa voi syödä, mutta sitä ei tarvitse syödä. Nykyisissä tuotanto-olosuhteissa lihateollisuutta on syytä boikotoida. -> Kasvissyönti.

Herman Juurikkala: "Kiviauden jälkeen ihmiskunta on elänyt noin 450 sukupolvea ja nämä kaksi viimeistä sukupolvea on puhunut lihattomasta ruokavaliosta."

Nykymuotoinen lihateollisuus onkin nimenomaan uusi keksintö. Siksi eettinen herääminen.


Tuija Kekkonen: "Hauskaa, miten eri ruokavaliolla ja valinnalla varustetut ihmiset voi tuntea paremmuutta omasta näkemyksestään ja tuoda sitä ylimielisesti esille samalla nähden toisen itseään huonompana."

Aku Aarva: "MIten ihmeessä se on sulta pois jos meikä syö possua?"

T
imo Talvilaine: "Miksi ihminen ei saisi syödä mitä haluaa."


Masi Rautiainen: "Ihme paskanjauhantaa tääl kommenteis, ihanku ei sais syödä pelkkää lihaa jos siitä tykkää tai päinvastoin ei syö lihaa henkilökohtasista syistä?"

Sami Ruostetsaari: "Hauskaa miten jotkut ihmiset provosoituu toisten ruokavalioista. :d Ihan ku vaikuttais omaan elämään pätkääkään syökö joku toinen lihaa vai jättääkö syömättä."

Sekasyönti ja kasvissyönti eivät ole moraalisesti samanarvoisia valintoja.

Jos sä harrastat joogaa, se on sun henkilökohtainen valinta. Se ei vaikuta keneenkään muuhun.

Jos taas päätät ostaa tehotuotettua lihaa, niin totta hemmetissä se vaikuttaa muihinkin kuin suhun itseesi. -> Totta hemmetissä mulla on oikeus ja velvollisuus yrittää valistaa sua valintojesi vaikutuksista muihin yksilöihin. Nykymuotoinen teholihateollisuus on eettisesti täysin kestämätöntä toimintaa.

Sanna Juselius: "Ihmiset on syöneet lihaa iät ja ajat."

Ihminen on harjoittanut myös orjuutta ja sotia iät ja ajat. Se, että asiaa x tehdään pitkän aikaa, ei vielä tee asiasta x hyväksyttävää.

Heikki Saure: "Vegaani ja kasvisyöntihöpötys on täysin kaupunki-ilmiö. Mitä lähempänä luontoa elät, sitä järjettömämmältä vegaani- ja kasvissyönti näyttäytyy."

Koet siis olevasi lähellä luontoa, kun heität kaupassa kärryyn tehotuotettua lihaa? Aika jännä!

Perttu Esko Antero Karttunen: "Minkähän piliåpalititityytohtorin propagandaa tämäkin soopa on. Jos tälle linjalle lähetään niin p'skallakäymiseenkin voi kuolla, boi katketa verisuoni kun pinnistää."

Jarkko Oksman: "Syön kaikkien kommenttien kunniaksi Pihvin."

Toni Valorinta: "Onhan uskontojakin monia!! Ja nekin yrittävät käännyttää 'vaääräuskoisia'. Samanlaista on kasvissyöjien elämä. Nähtävästi!"

Atte Mäkinen: "Varokaa, liha voi maistua hyvältä! Siitä voi tulla kylläinen ja tyytyväinen olo!"

Aku Aarva: "Elämästä pitää nauttia ja mä valitsen nauttivani lihansyönnistä. Jos sä haluat olla syömättä niin on mulle fine, mut älä tule jeesustelemaan mulle miten harrastat korkeampaa ajattelua tai olet jotenkin parempi koska sä et syö."

Oletko koskaan miettinyt, että asioissa on muukin taso kuin "miten minä hyödyn tästä"? Vois jopa ajatella oman toiminnan vaikutuksia _muihin_. Tää kuulostaa hurjalta, mutta suosittelen!

Sami Pastori Puola: "Mistä tunnistaa kasvissyöjän? Ei sitä tarvitse tunnistaa. Se kyllä pitää meteliä itsestään."

Päinvastoin. Suurin osa kasvissyöjistä pitää valitettavan matalaa profiilia sosiaalisen paineen takia.

"Liian hyviä ihmisiä" on syrjitty aina. -> "Liian hyvät ihmiset" pitävät suunsa kiinni. Tämä hidastaa yhteiskunnallista muutosta.

Roy Barck: "mut jos me ei syyä lehmiä ja possuja, niin ne syö meidän salaatin. Mitäs me sitte syyää? -Eetu 6v."

Eetu kuulostaa aika helkkarin urpolta. Sallittakoon 6-vuotiaalle.

(Veikkaus: Tässä puhuja ei suinkaan ole mikään "Eetu 6v" vaan Eetun iskä, joka yrittää tehdä omasta irrationaalisuudestaan sympaattisempaa sotkemalla lapsen mukaan. Vähän iljettävää.)

Jos eläimiä lakataan tehotuottamasta, ne eivät suinkaan valtaa maailmaa ja syö ihmisten salaatteja. Niitä yksinkertaisesti lakataan tuottamasta.

Juho Akkanen: "mut...syöhän eläimetkin ihmistä...ja monet vielä..."

Lihan tehotuotanto ei ole verrattavissa luonnon ravintoketjuun.

  
Simo Hankaniemi: "Onko kukaan kasvissyöjä koskaan elänyt 100-vuotiaaksi?"

Kirjaimellisesti tuhannet.


Aki Tiihonen: "Hankalaa on saada kaikki mikroravinteet tuolta kasvimaailmasta."

Ei ole. Ootko muuten koskaan harkinnut että ottaisit valinnoissasi myös _muut_ huomioon?


Jukka Bom: "Paleo ruokavalio taitaa olla kumminkin se luonnolisin tapa syödä."

Luonnollinen ei vielä tarkoita humaania tai eettisesti ongelmatonta.

Taksi Vesa: "Suosittelisin hakeutumaan hoitoon tai no kasviksia syödessä ymmärrän, että aivoista on jo tullu vihannes. Oikeutta eläimille voi jeesus mitä paskaa kaikki vaan harrastamaan metsästystä"

Huvittavaa että itse varmaankin kuvittelet tämän rationaaliseksi reaktioksi.

Marko Sjöholm: "Esimerkkinä toimikoot häkkiin heitetty vegaani. Tarpeeks monta päivää menee ilman ravintoa, niin aika tekee tepposensa ja keho heittää moraalin, etiikat ja muut henkiinjäämistä haittaavat asiat kuikkaa kohti ja järki laittaa louhimaan eteen tuotua pihviä."

Miten tämä liittyy reaalimaailmaan?

Oletan, ettet elä vangittuna häkkiin. Voit siis oikein hyvin ottaa kulutustottumuksissasi huomioon eettiset näkökohdat.

Saku Petteri Pennanen: "Kasveillakin on tunteet."

EI VOI OLLA TOTTA.

Tuskin olet itse tietoinen tästä, mutta heitit juuri viimeisenkin kliseisen defenssiargumentin. Olet stereotyyppi.

Ei. Kasveilla ei ole tunteita. Ja ei, kivilläkään ei ole tunteita.

_______________________________


Onnistuiko vasta-argumentointi ihanteellisesti? Psykologisella tasolla: ei.

Pitäisi pitäytyä asiallisissa argumenteissa eikä heittää mukaan myhäilevän vittuilevaa sävyä. Mutta kun se myhäilevä vittuileminen on niin hauskaa. Myönnän puutteeni.

19 kommenttia:

  1. Erinomainen kirjoitus erinomaisesta keskustelusta! Silti tuo keskustelu jälleen kerran hämmästytti - vaikka olen käynyt samoja "keskusteluja" netissä jo yli 20 vuotta...

    Eivät ne lihansyöntiä "puolustavat" ja vegeilyn "kumoavat" kommentit ja "argumentit" hämmästytä niinkään, niissähän on aika vähän luovuutta (se 6-vuotiaan suuhun laitettu oli ehkä paras) tai muuten uutta (paleo ei ollut 20 vuotta sitten - ei sillä nimellä). Mutta tuo paikka: oikeastiko nämä tyypit tulevat kirjoittamaan näitä OE:n FB-ryhmään?

    Siltikin, edelleenkin, yritän suhtautua näihin keskusteluihin positiivisesti ja kuvittelen, että ihmisten vaan tarvitsee kelata näitä hassuja käsityksiään jossain ja siihenhän FB on omiaan, paljon parempi kuin tilanne, missä ollaan jo istuuduttu pöytään syömään ja joku huomaa, ettei kaikilla olekaan lihaa lautasella...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, maailma muuttuu vähitellen. Lopulta muutoksista tulee mullistuksia ja vallankumouksia. Me, jotka ajattelemme jo nyt niin kuin tulevat sukupolvet luultavasti tulevat ajattelemaan, tarvitsemme tässä vaiheessa ennen muuta kärsivällisyyttä.

      "Kyllähän kasveihinkin sattuu!" / "Entäs luolamiehet?" -tyyppinen keskustelu on tämän ajan ilmiö. Ollaan taitekohdassa, jossa eläinten oikeuksien ajatusta vasta esitellään valtaväestölle.

      Henkilökohtaisesti luotan siihen, että suurin mullistus tapahtuu synteettisen lihan avulla.

      Poista
  2. valtava hatunnosto.

    itse tulee joskus kesken internet-väittelyn huomattua, että vastassa on jengiä joiden yhteenlaskettu älykkyysosamäärä on puolet omasta.

    siinä vaiheessa oma reaktio on siirtyä vähemmän dystooppisiin maisemiin.

    jos joku jaksaa niin kudos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos. o7

      En tosin tiedä jaksanko. Pitäis oppia keskittymään isompiin kuvioihin eikä jäädä kiinni jokaiseen vastaantulevaan trolliin.

      Poista
  3. Ensin vähän nauratti, sitten ei enää niinkään. Samaa kysyy monet muutkin, mutta miten ihmiset voivat olla noin typeriä? Naurettavia argumentteja. Jos mulla ei ihan oikeasti ole johonkin keskusteluun järkeviä argumentteja jotka olisivat hyödyksi, olisin hiljaa, en lähtisi tekemään itsestäni idioottia. Huoh. Totta, meidän täytyy vain olla kärsivällisiä ja jatkaa tätä kaikkea valistustyötä ja informaation levittämistä mitä teemme.

    Mutta tämä sivuhan on ihan huikean mahtava idea, kiitos siitä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskon että lainaamissani kommentoijissa on kahta joukkoa:

      1) Niitä, jotka ihan aidosti ovat tyhmiä. Epä-älykkäitä. He eivät osaa erottaa relevanttia kommenttia irrelevantista. He pitävät jokaista alkeellisen mielensä liikahdusta ilmoittamisen arvoisena asiana. Internetin huono juttu on, että tämä ryhmä pääsee huutelemaan kaikkialle.

      2) Niitä, joiden on omantunnonsyistä leikittävä tyhmää. Heidän kanssaan voi saada aikaan ihan hedelmällistä keskustelua, jos siihen vain ryhtyy. Kokemusta on.

      Tärkeintä on vain pitää pää kylmänä ja argumentit rationaalisina. Paska juttu on, että nykymaailma ei ole eläinten kohtelun suhteen sellainen kuin sen pitäisi olla. Hyvä juttu on, että jonain päivänä se tulee olemaan.

      Me voitetaan vielä.

      Poista
  4. Aloittelevana kasvissyöjänä olen juurikin pitänyt aika matalaa profiilia tästä projektista, koska mua ei ollenkaan huvittaisi ainakaan vielä kuunnella lähipiirini paskanjauhantaa. Silti mulla on joku mielleyhtymä kiduttaa itseäni lukemalla _tuntemattomien_ ihmisten kirjoittamaa surkeaa argumentointia minulle tärkeistä aiheista. Ei vittu mitään järkeä. OE:n seinä on välillä kyllä hyvä siihen.
    En tiedä seurailitko keskustelua joskus viime vuonna sittemmin poistetussa "AVIOLIITTO ON MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN LIITTO!!!?!"-fbryhmässä. Vietin siellä pitkät tovit lueskellen, koska se oli jotain niin kauheaa. Siltä varalta ettet seurannut: puolustuskannalla olevat homoseksuaalit yksilöt lopulta kusivat hommaa vielä ENEMMÄN spämmimällä seinälle omia suutelukuviaan. Pidin paria ensimmäistä ihan hyvänä vittuiluna, mutta se siitä sitten.

    En taas tiedä. Halusin vain tulla tänne puhumaan. Puh puh.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, yksi kipu perseessä on tämä tosiasia: jos edustat rationaalista ja humaania näkökantaa ja "valtaväestö" ei VIELÄ edusta, se valtaväestö näyttäytyy helposti suorastaan uskomattoman epä-älykkäänä ja lapsenomaisena.

      Toinen kipu perseessä on tämä tosiasia: et voi vaikuttaa mitenkään siihen, ketkä MUUT ottavat omakseen sen rationaalisen ja humaanin näkökannan. Saattaa olla, että homman omaksuvat argumentointikyvyttömät, hyvän asian riehumisellaan sotkevat huutajaihmiset.

      Sitten he pilaavat Tärkeän Asian maalaamalla seinille "meat is mruder!!!!!" ja löydät itsesi polvillasi asfaltilta naama painettuna syvälle kämmeniisi.

      Poista
    2. "Silti mulla on joku mielleyhtymä kiduttaa itseäni lukemalla _tuntemattomien_ ihmisten kirjoittamaa surkeaa argumentointia minulle tärkeistä aiheista."

      Niinpä. MIKSI TEEMME TÄTÄ?

      Poista
    3. EN KESTÄ SITÄ ETTEN VOI VAIKUTTAA.

      Saattaa olla mulkku asenne tämä, mutta kun kanssani ollaan eri mieltä Tärkeästä Asiasta, TIEDÄN olevani oikeassa enkä voi ajatella vain että "no kaikilla on oma mielipide :)". En tavallisesti harrasta agressiivista raivoamista kyseisissä tilanteissa, mutta aivoni eivät vaan kertakaikkiaan kykene ajattelemaan sitä samanarvoisena MIELIPITEENÄ jos vastapuoli argumentoi esimerkiksi raamattuun vedoten. Pitäisi varmaan aikuistua vähitellen. Ehkä. Toivottavasti sait yhtään kiinni mitä tarkoitin.


      "...löydät itsesi polvillasi asfaltilta naama painettuna syvälle kämmeniisi."
      Tästä tuli mieleen: vakavissa facepalm-tuntemuksissa kuvittelen aina itseni stop motionina raahautumassa mahallani asfalttia pitkin.

      "Niinpä. MIKSI TEEMME TÄTÄ?"
      Hyvä kysymys. Ei luulisi, että ihminen haluaisi vartavasten ärsyttää itseään oikein äärirajoille asti.

      Poista
    4. Ymmärrän _täsmälleen_ mitä tarkoitat. Sanantarkasti. Olen itse asiassa vitun onnellinen ettei mieleni tapa toimia olekaan uniikki ja ainutlaatuinen.

      Samastun jopa stop motionina raahautumiseen.

      Poista
  5. Jostain tuolta FB:n syövereistä eksyin tänne blogiisi...sen verran oli mielenkiintoisia kirjoituksia sulla. Mua kiinnostaisi kuulla miten ja minkä ikäisenä päätit ryhtyä vegaaniksi?
    Tää on kyllä tosi kiinnostava blogi tai mielenkiintoinen sielu sen takaa ja en tiedä miksi, mutta hetken luettuani kiinostaisi myöskin kuulla esim. sun suhteesta jumalaan, mitä mieltä olet erinäisistä lemmikeistä eettisessä mielessä, häiritseekö sua toisten kirjoitusvirheet yms. tai katsotko telkkaria. Eli ehkäpä jonkinlaista kysymyspostausta kaipailisin ;D.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pakko tunnustaa: en ole täysi vegaani. Syön silloin tällöin maitotuotteita tai jotain paskaa, jossa on liivatetta tai kananmunaa. Nimenomaan laiskuuttani ja selkärangattomuuttani.

      Aloin miettiä näitä juttuja kunnolla about 14-15-vuotiaana. (Siihen asti tunsin epämääräistä vihaa "tekopyhiä hippejä" kohtaan.) Niihin aikoihin aloin myös saada informaatiota ja havahduin tehotuotannon olemassaoloon. Muistan nähneeni jakson ohjelmaa "30 days" tms, jossa amerikkalainen metsästäjä muuttaa vegaaniperheen luokse 30 päiväksi ja tutustuu syihin lihateollisuuden boikotoimisen takana. Se oli järisyttävä kokemus. Pari vuotta myöhemmin hakkasin Microsoft Wordiin jo kirjaa aiheesta.

      Muihin kysymyksiin on helppo vastata:

      Suhteeni Jumalaan: Arvelen, että elämäni olisi helpompaa jos kykenisin uskomaan korkeampien voimien olemassaoloon. Toistaiseksi aivoni ovat täysin tieteellisen maailmankuvan vaihteella. Raivoisasta antiteismivaiheesta pääsin kuitenkin yli jo kolmisen vuotta sitten.

      Lemmikeistä ainakin akvaariot ja villieläimet on helppo todeta epäeettisiksi, koska näissä tapauksissa kyse on ko. eläimille täysin luonnottomasta elinympäristöstä. Koirat ja kissat taas... No, en usko että ihmisillä olisi mitään käsitystä eläinten oikeuksista, jos kenelläkään ei olisi läheistä, omakohtaista suhdetta koiraan tai kissaan. Toivon että oma koirani on onnellinen.

      Toisten kirjoitusvirheet: Häiritsivät varsinkin n. 11-12-vuotiaana, jolloin huomasin osaavani oikeinkirjoituksen paremmin kuin useimmat aikuiset. Nykyään suhtautumiseni on aika pitkälti evvk. Moni hyvä ja fiksu ihminen tekee hitosti kirjoitusvirheitä.

      Katson telkkaria. Liikaa.

      Joskus lojun sohvalla puoli vuorokautta ameebamaisessa tilassa katsoen Frasieria. Se on ihan kivaa.

      Poista
    2. Kiitos kun vastasit =).

      Jeah, huomasin itsekin vege-kysymyksen epäreiluuden, kun oletin, mutta vaikka oletin en pettynyt.
      Ja mä en muuten vieläkään ole päässyt eroon epämääräisestä hippivihastani vaikka oikeasti en kyllä vihaa heitä, mutta jotain ärsyttävää niissä on ja uskon sen olevan sellainen luonnollisuus ja yhteisöllisyys, jotka molemmat multa puuttuu. Lisäksi hippeys on ostettu aate, samoin kuin veganismi, enkä halua olla mikään ismi. Ja vaikeaahan se onkin, vaikka haluaisi. Tässä maailmassa, jossa julmuus esiintyy enemmistö eineksen ja ruokalistan ainesosissa. Mutta jos jokainen oikeasti yrittää parhaansa mukaan eikö sen pitäisi riittää? Eikö inhimillisyys tarkoita sitä ettemme voi saavuttaa täydellisyyttä tai toimia kuten koneet? ja toisaalta juuri se asia mikä erottaa meidät niistä on se mikä saa meidät ryhtymään tähän. Minun temppelini ei muutu enää koskaan ruumishuoneeksi. Amen =).

      Miksi pitäisi valita joko tiede tai henkisyys, kun on Kvanttifysiikka? kohta jossa jumala ja tiede kohtaavat ;).
      Henk. koht. uskon että jokainen on oman elämänsä luoja, jumala katsoo sinua silmiin peilistä ja kohtaamisissa kadulla, lemmikkikoirasi silmistä heijastuu omat ääriviivasi, kun se katsoo omiisi, me ollaan kaikki yhtä ja samaa.

      Olet jotenkin inspiroiva, mieleen pulpahtelee kokoajan lisää kysymyksiä, mutta yritän esittää niitä jatkossa harkitummin.

      -M

      Poista
    3. (Koneeni hajosi [puhelimeni hajosi jo aikaisemmin], joten olen ollut eristyksissä internetistä muutaman päivän. Vastaan siis vasta nyt:)

      Mielenkiintoisia ajatuksia, joihin pystyn erittäin hyvin samastumaan.

      Jos vaihtoehdot olisivat Täydellinen Ihminen ja Täysi Paska, kaikkien olisi oltava täysiä paskoja, koska täydellisyys ei ole tavoitettavissa. Tärkeintä että edes yrittää. Se riittää.

      Otan mielelläni vastaan lisää kysymyksiä! Mielellään helvetin ei-harkittuja ja spontaaneja! o7

      Poista
  6. Ihmisellä, joka ilmestyy keskusteluun pystymetsästä luettelemaan irrationaalista paskaa ja aloittaa jutun ilmoittamalla henkseleitä paukutellen että "Tässä on totuus:", on luonnehäiriö.

    Kiitos että jaksat.

    t. toinen konfliktinen sekasyöjä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lähtökohtaisesti samaa mieltä, mut nyt kun Tonin kanssa juteltiin niin sanoisin että kyseessä on aidosti hyvä ja fiksu tyyppi.

      No hard feelings.

      Poista
  7. omat henk.koht. suosikit:

    aaro jokinen ja kääpiöt.

    roy barck ja mielikuvitus-eetu.

    ei kantsii ottaa liian vakavasti.

    VastaaPoista

Sano mulle jotain tai kuolen